奥尔德斯-赫胥黎（Aldous Huxley）写道，他所谓的 "次要客观性 "是一种主体间性现象。请看一个（所谓的）圣地。让我们暂时假装那个所谓的奇迹从未发生过。但有足够多的人继续朝圣，并在那个地方虔诚地祈祷。随着时间的推移，那个地方的精神 "电荷 "不断积累，最终，需要真正治愈的人来到那里，就会发生某种放电现象。就连耶稣也说，他观察到"能力从我身上发出"。(路加福音 8：46）。 一个真正的奇迹出现了，然后圣地，无论最初是否合法，现在都开始积累真正的奇迹故事。
在西藏佛教传统中，一个所谓的圣人遗物最后是否不是他的骨头，而是狗或猴子的骨头并不重要。一件物品之所以成为圣物，是因为已故圣人一生的祈祷，但即使是假的圣物，也是因为虔诚的信徒一生的祈祷而成为圣物。在长期的敬畏中，它变得神圣。用西方的话来说，我们可以说这样的物品是一种象征或圣像，其目的完全是为了指向其他东西。除了那些寻求自私的魔法利益的人，没有人会把注意力放在圣像的表面或圣物的骨头上--就好像这两者都是门户，是通向更广阔的概念视野的窗口。
同样，在使用生物动力制剂的过程中，也存在着 "次要客观性 "的因素。是的，生物动力制剂有其与生俱来的客观品质，但制作和喷洒这些制剂的热情也带来了新的次要客观性。再说一遍，问题不在于原始工艺本身是 "真实 "还是 "虚假"，而在于支配农民使用生物动力制剂的意向的冲动方向。如果生物动力法被当作解决农民所有问题的 "灵丹妙药"，那么农民很可能会认为生物动力法 "不管用"，尽管生物动力制剂从未声称自己是灵丹妙药。另一方面，如果生物动力法被用来进一步表达农民对土地和人类同胞的爱，那么它只会改善农场。
